Er du uenig, eller har en annen mening om tusenårsskiftet?
Ordet er fritt på debattsiden

Sjekk mine årtusenlinker fra begge sider i debatten

Er du enig i at neste årtusen begynner med år 2001?
Skriv deg på denne listen!

Mange tror at tusenårsskiftet skjedde i årskiftet 1999/2000. Hvis det første året i vår tidregning het år null, kunne dette selvsagt vært riktig. Men tallet null var ikke oppfunnet enda da vår tidregning ble definert. Vår tidsregning begynte med år 1.

Vår tidregning ble nemlig basert på romertallsystemet som kun inneholder de såkalte naturlige tall, de som barna våre lærer seg å telle med. Den første fingeren får nummeret 1. En finger er en finger, den er udelelig for små barn. Og små barn klarer ikke å telle null fingrer, det blir for abstrakt. Den tiende fingeren får nummeret 10. Kommer noen med en hånd til fortsetter vi med nummer 11, 12 og så videre. Dette er det naturlige tallsystemet. Abstrakte begreper som negative tall (mindre enn ingenting), et eget tall for ingenting (null), desimaltall (tall bak komma) og lignende, lærer vi først mange år senere. Denne typen begreper fantes heller ikke i romertallsystemet.

Da abbeden Dionysius Exiguus (Exiguus = den lille) i Roma i året 526 definerte vår tidsregning (nei, det stod faktisk ingen i stallen i Betlehem med stoppeklokke for et par tusen år siden), definerte han at år 1 var det første året i vår tidsregning. År 1 skulle være det første hele året etter Kristi fødsel. Dionysius regnet seg til at Maria ble med barn 25. mars (Marias budskapsdag) i det siste året før år 1. Jesus-barnet kom til verden 9 måneder senere, en uke før starten på år 1. Dionysius skulle nok likt å snu litt på året slik at starten på år 1 og fødselsnatten falt på samme tidspunkt, men han valgte å beholde den innarbeidete romerske års-kalenderen, slik at det ble en uke mellom fødselsnatten og 1. januar år 1.

På 500-tallet brukte man fortsatt romertall-systemet i Europa, og både de negative tall og begrepet null var totalt ukjente begreper. Først på 1200-tallet kom desimaltall-systemet og tallet null til Europa (fra India). Når desimaltall-systemet kom til Europa ble ikke vår tidsregning omdefinert, så Dionysius definisjon fra år 526 gjelder fortsatt. Utfra Dionysius definisjon fyller Jesus Kristus 1999 år den 25. desember 1999. Hvordan kan vår tidsregning fylle 2000 år bare en uke senere?

I vår tidsregning finnes det ikke noe "år 0"
"År Null" er bare en talemåte som har oppstått i moderne tid, kanskje i ateist-miljøer som ikke ville nevne Kristi fødsel hver gang det var snakk om tidsregning. Man sier "år Null" om det tidspunktet som vår tidregning er definert i fra, altså betyr "år Null" det samme som tidspunktet "Kristi fødsel". Norsk Språkråd deler mitt syn på dette (uttalt i "Språkteigen" i NRK P2 12. desember 1998).

Åpent brev til Det Kongelige Kulturdepartement:
Norge spanderer millioner på feiring av årtusenskiftet ett år for tidlig!  Med svar fra KD og videre korrespondanse...

Se også KDs pressemelding hvor de mer enn ti-dobler satsingen,
fortsatt for nyttårsaften 1999, ett år for tidlig!

Se også Greenwich-instituttet (GMT) sin nedtelling til årtusenskiftet
GMT teller selvsagt ned til korrekte mandag 1. januar 2001

En del personer har kontaktet meg etter at mine to åpne brev om årtusenskiftet ble trykt i mange norske aviser i 1998:

Noen hevder at det i matematikken heter 0,1, 0,2 og så videre oppover til 0,9 og deretter 1,0, 1,1, 1,2 og så videre, og derfor er år Null alt fra 0,0 til 1,0 på tidregningen.

En hevdet i et avisinnlegg at vi måler tidsrom som vi måler lengde: "Sett nullpunktet på linialen på tidspunktet Kristi fødsel og se at det har gått 2000 år i det vi passerer 2000-streken"

Et tankeeksperiment: La oss si at linialmodellen er riktig, og la oss kalle år 1 f.Kr for "år null". Jesus ble født på julaften i dette året, ei uke før år 1 begynner. Siden starttidspunktet er helt på slutten av "år null", må ikke da 2000-streken være på julaften helt på slutten av år 2000, en uke før år 2001 begynner?

Dessuten er det jo faktisk ikke tidspunktene (årskiftene) som er nummerert, men derimot tidsrommene (årene). Årskiftene får navn etter året før og året etter, f.eks årskiftet 1998/1999. Datoen 20. mars 1999 betyr altså ikke "20. mars i det første året etter årskiftet 1999", men derimot "20. mars i år nummer 1999". 1999 er navnet (nummeret) på hele året fra 1. januar til 31. desember. Og 20. mars er navnet på hele tidsrommet fra midnatt til neste midnatt.

"Den tolvte time" gjelder timen fra kl 11 til kl 12, ikke timen etter kl 12. Disse tidsrom-betegnelsene har ingenting med desimaltallsystemet å gjøre. Selv i desimaltallsystemet er det slik at null ikke har noen utstrekning, null er ikke et helt tall, bare et punkt (origo). Null alene betyr ingenting.

Null-komma-en (0,1) betyr ikke en tiendedel av null, men derimot en tiendedel av én!

Hvis våre datoer fulgte desimaltallsystemet, måtte ikke datoen 20. mars 1999, den 79 dagen i året, da skrives som 1998,216 (79 / 365 = 0.216...). Så hvilken dato er så tidspunktet 0,1 eller 1999,7? Det første (0,1) ville tilsvare 4. februar år 1 i vår tidsregning, det andre (1999,7) ville bety den 255. dagen i 2000, det vil si 11. september.

Tenk over det: Sier du at du er er født i det første døgnet etter et bestemt døgnskifte, eller er du født en viss dag i et bestemt år? Når feirer du fødselsdag, på det bestemte tidspunktet eller bare på rett dato? Når fyller et barn ett år, når det blir født (nullpunktet) eller ett år senere?

I ordenstallsystemet, som Dionysius brukte, må vi sette hvert tall midt mellom målestrekene for å representere målenhetens nummer (se illustrasjonen til venstre), på samme måte som barna våre teller fingrer. Da vil vi se at det har gått to tusen år først når år 2000 er slutt.

 
11. Januar 1999 mottok jeg følgende interessante poeng fra Arne Hole:

Et lite poeng du ikke nevner på siden din, er at det slett ikke er tilfeldig at nyttårsaften år 2000 faller på en søndag, dvs. at tusenårsskiftet skjer ved slutten av en uke.

Kalendersystemet er bygget opp i 400-årssykler, der hver slik sykel består av nøyaktig 20871 hele uker. (Jeg antar du kjenner skuddårssystemet: Hver 4. år er skuddår, bortsett fra at alle årstall som er det siste i et århundre og som ikke er delelige med 400 ikke representerer skuddår. Så år 1700, 1800 og 1900 er ikke skuddår, men år 1600 og 2000 er det.) Første januar år 1 var en mandag, akkurat som 1. januar år 2001 er en mandag.

Det den norske regjering mener er siste dag i vårt årtusen, faller midt i en uke.

Hilsen Arne Hole, Høgskolen i Oslo
 

Astronomisk tidsregning
Astronomene (må ikke forveksles med astrologene) har likevel gått til det skritt å innføre et år Null i sin fag-interne astronomiske tidsregning. For å ikke havne ut med ulikt årstall i nåtiden i forhold til verden rundt dem, har de redefinert år 1 f.Kr til astronomiens år 0. Det historiske år 2 f.Kr er astronomenes år -1, og så videre. Astronomenes tilpassete desimaltalls-kalender er intet argument for at årtusenskiftet skal skje i 1999/2000. Faktisk ville astronomene nå i 2000 vært i sitt år 1999 hvis det astronomiske år null skulle være likt med vårt historiske år 1.

Nittenhundretallet / Det tjuende århundret
Forvirring kan oppstå ved sammenblanding av begrepene "nittenhundretallet" (skrivemåten) og "det tjuende århundre" (tidsregning).

Nittenhundretallet er et samlebegrep for alle årstall som skrives som 19-et-eller-annet. Nittenhundretallet henviser kun på skrivemåten og går fra 1900 til 1999. År 2000 var ganske riktig det første året i tjuehundretallet, eller totusentallet, men dette går fortsatt bare på skrivemåten. De fleste som har jobbet med databaser på datamaskiner vet forskjellen på tall skrevet inn som tekst eller som tall. Sorterer man tall etter skrivmåten (som tekst) kommer det firesifrede tallet 1000 før det tosifrede tallet 99 (fordi startsifferet 1 kommer før 9). År 2000 er det 112. året i vår tidsregning som begynner på et totall.

Det tjuende århundre går derimot på tidsregning og ikke på skrivemåten. Det tjuende århundre begynte med 1. januar 1901 og sluttet med 31. desember år 2000. På grunn av denne sammenblandingen tror enkelte at det var århundrene som skiftet i 1999/2000 mens årtusenene skiftet i 2000/2001. Det korrekte er at både århundre og årtusen skiftet i 2000/2001.

Det kan tilføyes at det aktuelle fødselstidspunktet i følge nyere historisk-teologisk forskning egentlig er flere år feil, men hvis dette skal regnes med, er vi kanskje allerede flere år inne i det tredje årtusen. Eller kanskje det ennå er noen år til årtusenskiftet:

Et faktum er f.eks at Kong Herodes (historisk person) som ga ordre om å drepe alle guttebabyer (de vise menn fortalte ham om at en ny konge var blitt født, Matteus kap.2) faktisk døde i år 4 f.Kr (romerske kilder). I november år 7 f.Kr var det en skjelden sammenstilling av planetene Jupiter og Saturn som kan ha vært Julestjernen. Babylonerne regnet Jupiter som "Kongestjernen" og Saturn som "Jødenes stjerne". Så konklusjonen måtte bli at jødenes nye konge (Messias) var blitt født. Kanskje 2000 burde hett 2007?

Et annet faktum er at det var først i år 4 e.Kr at jødene hadde sin store folketelling (den aller aller første). Det var denne folketellingen som gjorde at Josef og Maria var i Betlehem i stedet for i hjembyen Nazareth i følge Lukas (kap.2). Kanskje 2000 burde hett 1996?

I Almanakk for Norge 1999 hevder forøvrig astronomi-professor Kaare Aksnes at regnet etter Jesu unnfangelse (definert av Dionysius til 25. mars år 1 f.Kr) er det riktigst å feire på slutten av 1999. Men samtidig står det "for året etter Kristi fødsel 1999" på forsiden av den samme Almanakken! Vi regner altså ikke år siden unnfangelsen, herr Kaare Aksnes, men etter det definerte tidspunktet "Kristi fødsel"! (ellers anbefales Kaare Aksnes interessante artikkel)

Om den nye skrivemåten:
Deretter kommer Kaare Aksnes inn på at 2000 skrives helt forskjellig i fra 1999. Alle som hevder dette har selvsagt helt rett i det. Men det bare det at hvis vi skulle sortere tall etter skrivemåte ville år 171497 komme før både år 2 og år 2000. Argumentet holder altså ikke vann når det gjelder eventuell årtusenfeiring, men kun hvis det er en ny skrivemåte man feirer. Og mye kan vel tyde på at det er nettopp det man feirer. Ikke et nytt årtusen, men en ny skrivemåte: Det første firesifrete årstallet med et 2-tall forrest (2000 er det 112. året som begynner med et totall). I så tilfelle: Lykke til med feiringen av den nye skrivemåten!

Jesus var selvsagt selv jøde, mens alle som tror denne mannen var Guds sønn, og at han stod opp fra døden, kalles kristne. At Jesus faktisk er en reell historisk person er dokumentert også i nedtegnelser sentralt i Romerriket. Disse romerske skriftene (det er funnet 5 kjente) omtaler en "merkelig mann" som vandret i Judea og gjorde merkelige ting. Noen sier at det er 2000 år siden han døde, men han ble selvsagt ikke korsfestet mindre enn ett år etter at han ble født, så det er vel nærmere 1970 år siden han døde. Når de kristne i disse dager feirer Kirkens 2000-årsjubileum "glemmer" de samtidig at ingen var "kristne" før etter Jesu død og oppstandelse...

Kanskje en grunn til Det Konglige Kulturdepartements feirings-hastverk var år-2000-problemet?

For eksempel varslet Statsnett i 1999 at flere norske kommuner kunne miste strømmen i det 1. januar år 2000 begynte. Midt på vinteren og midt på natten altså!

Store deler av datasystemer på offentlige kontorer kunne bryte sammen. Trafikklys kunne gå i stå. Våre moderne biler inneholder masse elektronikk, som styrer bilalarmen, bremser, airbager og tenningssystemet i motoren. Prøv å tenke etter hvor mye som er datastyrt nå for tiden.

Allerede i 1998 og 1999 ble mennesker i Norge blitt forskrekket over skyhøye regninger etter at de har bestilt 2-års-abbonnement som altså strekker seg inn i år 2000. 106 år gamle damer (menn lever skjelden så lenge) har blitt registret som 6-åringer som altså skal innkalles til 1. klasse på skolen. Pasienter som skulle innkalles til kontroll på Vest-Agder Sentralsykehus i år 2000 fikk innkallelser datert 1910 istedet.

Bare i Norge alene har det vært brukt rundt 30 milliarder kroner på å rette opp data-feilen! Nok til å kjøpe et par millioner Macintosh datamaskiner (som er forberedt for datoer frem til år 29 940). Jeg har selv en gammel Macintosh og har ikke opplevd en eneste feil enda jeg ikke gjorde noe for å forberede meg på årskiftet. Bare på gjørs lot jeg faktisk maskinen stå på mens datoen skiftet, men ingenting unormalt skjedde.

Lørdag 1. januar 2000: Krisen ser ut til å være avverget foreløpig, men hva skjer når offentlige kontorer og private bedrifter slår på sine datamaskiner 3. januar ? Hva skjer med de første faktureringer og første lønnsutbetaling i år 2000 ?

Mandag 3. januar 2000: På enkelte sykehus (bl.a flere i Sverige), på enkelte bedrifters økonomisystemer, og på Internet har det oppstått en masse Y2K-relaterte datofeil. Sekssifrete datoer har blitt sjusifrete (99 er byttet ut med 100). Dette skjedde bl.a med det cgi-skriptet som jeg har benyttet til både debattsiden og underskriftlisten, noe som resulterte i at nye innlegg ble lagt på bunnen av siden, da 1 (i 100) er mindre enn 9 (i 99). Scriptet ble tilpasset av Sol i dag. Datoene på innleggs-filene er fortsatt sjusifrete, men scriptet tolker nå år 100 som år 2000. Det nye året kalles også 19100 (nitten-ett-hundre). Enkelte dato-script gjør om 19100 til det firesifrete 1910. På en nettside med satelittbilder, eid av Microsoft, kunne man i dag lese 3. januar 202000. Microsoft har sendt ut oppdateringer til Powerpoint, Excel og Access for å fikse enkelte Y2K-feil. Så selv om den umiddelbare krisen er over, kan man ikke slappe helt av ennå.

I siste episode av NRKs ungdomsserie "Nettravnene" (som handler om Y2K-problemet) ønsker en av hovedpersonene de andre et "godt 21. årtusen" (en null fra eller til spiller vel ingen rolle?).

English summary:

A lot of people, among them also the Norwegian Ministry of Cultural Affairs, believe that the 21th century, and the 3rd millennium, starts at January the 1th of the year 2000. This is incorrect, and I will explain why:

Our Calendar starts with the moment of Jesus Christ's birth. The first year is defined as year 1. There was no year Null, just a starting moment. This means of course that first when year 1 has expired, at January the 1th of year 2, one year have passed of our calendar. All logical, this means that first when the year 2000 is expired, at January the 1th year 2001, the first two thousend years is finally finished.

The first century started with year 1 and ended with year 100
The second century started with year 101 and ended with year 200
The twentieth century started with year 1901 and ends with year 2000
The twentyfirst century and the third millennium starts with year 2001

So we should not celebrate the coming of the 3rd millennium until the New Years Eve at December the 31th year 2000. Then the next day will be Monday January the 1th of 2001, the first day of the new century, and the third millennium.

Look at the official Greenwich (GMT) millennium countdown!