Del III. 1700-tallet: Subjektet i sentrum

 

På 1700-tallet gjør de politiske konsekvensene av den vitenskapelige revolusjon seg gjeldende med full tyngde. Målet til den såkalte opplysningstiden var å frigjøre menneskene fra nød og undertrykkelse ved fornuftens hjelp. To filosofer som fikk stor betydning i forlengelsen av den vitenskapelige revolusjon og inn i opplysningstiden er Hume og Kant.

 

 

9. David Hume

 

Hume utarbeidet en empiristisk kunnskapsteori med stor konsekvens. Alle våre ideer stammer til syvende og siste fra erfaringen, og all faktakunnskap hviler på erfaring. Vi kan også ha kunnskap uavhengig av erfaringen, men dette er begrepskunnskap som ikke sier noe om de faktiske forhold i verden. Hume stilte seg avvisende til filosofiske og teologiske system som innebar at man kunne ha kunnskap som verken var erfaringskunnskap eller begrepskunnskap. Et slik syn representerte de såkalte rasjonalistene, bl.a. Descartes (del II).

 

Humes radikale empirisme førte til at han inntok et skeptisk standpunkt i mange sammenhenger. Bl.a. benektet han at vi kunne ha begrunnet kunnskap om en verden utenfor bevisstheten, om jeget, og om nødvendige årsakssammenhenger. Han benektet også at det var mulig å begrunne induktive slutninger. Hume mente at slike oppfatninger beror på vane og assosiasjon, ikke fornuft.

 

Men Hume understreket også at selv om slike grunnleggende oppfatninger ikke strengt tatt kan fornuftsmessig begrunnes (bevises), så er det heller ikke oppfatninger som vi kan kvitte oss med. Fra naturens side er menneskesinnet innredet slik at vi ikke kan la være å gjøre bruk av induksjon, eller forutsette eksistensen av en ytre verden og kausalitet. Der er heller ingen grunn til å forkaste vitenskapen, som bygger på og videreutvikler slike fundamentale antagelser, eller godta en hvilken som helst vilkårlig spekulasjon.

 

Hume er en av pionerene når det gjelder å utvikle en lære om menneskets sinn basert på empiriske iakttagelser. To av de grunnleggende begrepene i hans lære om mennesker (og dyr) er vane  og assosiasjon. Kunnskap om hvordan sinnet fungerer vil kunne forklare hvordan våre grunnleggende oppfatninger dannes selv om disse ikke lar seg begrunne. En slik vitenskap om mennesket (det vi i dag ville kalle psykologi) skulle være en parallell til den type teori om naturen som Newton hadde utviklet.

 

Hume mente at matematikk kunne ta form av ren begrepskunnskap som kan begrunnes uavhengig av erfaringen. Men matematikk som anvendes på erfaringen, må begrunnes ut fra erfaringen.

 

I sin moralfilosofi skilte Hume skarpt mellom er og bør, mellom deskriptive og normative utsagn. Moral kan ikke begunnes ut fra empiriske forhold, siden moral går på normative forhold som aldri kan avledes fra deskriptive forhold. Moral er forankret i våre følelser snarere enn vår forstand. Den beror på at vi er i stand til å føle desinteressert glede eller ubehag ved handlinger, og har en naturlig evne til innlevelse eller sympati med andre mennesker.

 

 

10. Immanuel Kant

 

Kant karakteriserer sin filosofi som en kopernikansk vending, hvor bl.a. de skeptiske problemene som Hume hadde påpekt, blir forsøkt løst ved å ta utgangspunkt i det erkjennende subjektet snarere enn det erkjente objektet. Vår erfaringsverden er langt på vei et produkt av våre egne erkjennelsesevner, noe som muliggjør syntetisk a priori kunnskap. Våre sanseinntrykk skyldes tingen i seg selv, men for at vi skal ha erfaringskunnskap må vårt sinn også ordne disse sanseinntrykkene. Dette skjer delvis ved at anskuelsesevnen ordner dem i rom og tid, delvis ved at forstanden ordner dem under visse grunnleggende begreper, såkalte kategorier, slik som årsaksbegrepet og substansbegrepet. Tid og rom utgjør anskuelsens former, kategoriene forstandens former.

 

Den rene fornuft er dypt forankret i menneskeånden, men vikler seg inn i paradokser ved at den søker kunnskap løsrevet fra erfaringsverden. Sikker filosofisk innsikt er bare mulig som en kritisk disiplin, slik som Kants egen filosofi, som undersøker forutsetningene for kunnskap.

 

Menneskets fornuft arter seg både som teoretisk og praktisk. Praktisk fornuft innebærer evnen til å vurdere hva som fra et moralsk synspunkt er riktig å gjøre. Slike vurderinger går på hva man  plikter å ville, og er uavhengig av handlingenes praktiske konsekvenser. Kants etikk er derfor deontologisk. Plikt forutsetter autonomi og valgfrihet. Dette forutsetter igjen at viljen ikke er bestemt av naturens årsakssammenhenger, men de reglene fornuften lager selv.

 

Moralloven sier hva vi er ubetinget pliktige til å ville. Dette uttrykkes gjennom det kategoriske imperativ, som sier at du bare skal ville det som du også kan ville blir gjort til en allmenn lov. En alternativ formulering er at mennesker skal behandles som mål i seg selv, og ikke som rene midler.

 

Kants politiske filosofi er i overensstemmelse med det liberale rettsprinsippet: Et hvert menneske har rett til så mye frihet som er forenlig med andre menneskers frihet. Dette er forenlig med det kategoriske imperativ for det gjør ikke noe medlem av samfunnet til redskap for noen andre. Samfunnskontrakten skal ivareta rettsprinsippet. Når borgerne lager sine egne lover er de autonome: de styrer seg selv. Kant så for seg en tredeling av staten i lovgivende, dømmende og utøvende myndighet. Alle voksne, eiendomsbesittende menn skulle ha stemmerett. Kant var også opptatt av internasjonal rett, og mente at en global politisk ordning var den sanne rettslige måten å ordne menneskelivet på.

 

Kant utvikler også en estetikk. I følge denne skal man ikke bedømme kunst ut fra dens moralske eller praktiske konsekvenser, og heller ikke ut fra krav til sannhet i vitenskapelig forstand. Kunstverket skulle bedømmes ut fra rent estetiske kriterier, det vil si, bare ut fra føringer som kunstverket selv legger til grunn og som appellerer til tilskuerens ”interessefrie” vurdering. Estetiske opplevelser kan også arte seg som en opplevelse av det sublime, hvor mennesket konfronteres med grensene for  erkjennelsen.