Jeg er 100% enig med MA at det er en bedre ide helt på tampen å trekke opp noen større linjer omkring temaet politisk styring. Det er jo her faremomentene finnes, og den nye verdensomfattede organisasjonen ATTAC peker nettopp på farene ved at multinasjonale konserner overtar de beslutningsprosesser som folkevalgte parlamenter og regjeringer har hatt i hele vårt forløpne århundre.
Men da må jo venstresida komme langt sterkere med i en slik debatt, fordi de
presenterer et alternativ. Det er et paradoks at dagens kapitalisteide aviser og TV-stasjoner som tjener mer jo mindre samfunnsstyring vi har, og som gjennomgående informerer negativt og subjektivt om sosialisme/samfunnsstyring, tidvis kan vise større raushet mot venstresida enn vårt folkeeide NRK. Det er sjølsagt et problem når våre medier behandler de virkelig store problemene så overflatisk at man ikke ser de «større linjer». Det gir rom ulike tolkninger og vi får et utall av partier.
|
Det er sjølsagt lite rasjonelt å slippe til alle 14 i et partilederprogram. På den annen side er det urimelig at f.eks. NKP og RV som står for virkelige alternativer til dagens system skal skvises ut, mens Venstre som også er et miniparti og uten profil skal få maksimal sendetid. Også ved skolevalgene er det noen utillatelige tendenser. Her synes det å være opp til rektorenes politiske holdning, hvilke politiske ungdomspartier som skal få slippe til. Her skal unges framtidige politiske livssyn få sine første spirer, og da må ikke partier med progressive og internasjonale ideer stenges ute.
Sjøl om f.eks. NKP av ulike grunner for tida har liten oppslutning, har det
ved skolevalg det har stillt
med unge og drevne debattanter, noen steder oppnådd opptil 20% av stemmene. Åge Fjeld. |