Jeg viser til reportasjen på TV 2 ,
hvor Gerhard Helskog møtte Hugo Chavez.

Det TV2 ikke sier noe om er nemlig at ingen av de overnevnte problemene er nye. Det som har skjedd etter at Chavez tok over, er at verdens oppmerksomhet omkring de sosiale problemene i Venezuela har vokst fra nesten ingenting til en formidabel mediedekning. I amerikanske aviser er det en vanvittig kampanje på gang nå, med nesten daglige oppslag i flere av de største avisene som i stor grad forteller om hvor ille folk har det i Venezuela. Hvorfor denne enorme mediedekningen? Hvorfor denne vinklingen?

Venezuela var alt før Chavez et svært voldelig samfunn. Mitt inntrykk er at dette er et av problemene Chavez-regjeringen ikke har lyktes i å gjøre noe særlig med. Når jeg i sommer var på Cuba ble jeg advart av mange av mine nærmeste venner der mot å dra videre til Venezuela, noe jeg lenge hadde hatt lyst til, fordi det er så uttrygt. Jeg har hørt fra mange hold at storbyene i nabolandet Colombia er regnet som tryggere enn hovedstaden i Venezuela, og det sier litt. Noen mener at situasjonen har blitt noe verre, noen mener at situasjonen har blitt noe bedre på dette området etter at Chavez overtok. I alle tilfelle er det ikke snakk om noen veldig stor endring, i noen retning, siden maktskiftet i 1998, på dette området. Chavez-regjeringen har satset på å bekjempe fattigdommen, som de ser på som selve kilden til vold, fremfor å satse på å stadig satse på mer politi, slik tidligere regjeringer gjorde. Men det tar lang tid før noe slikt tar resultater. Det er forresten påfallende at ikke norske medier aldri nevner den grufulle Caracazo-massakren, hvor hundrevis av demonstranter ble drept, for omlag 15 år siden. Den gangen var Venezuela nemlig et mønstersamfunn etter IMF og Verdensbankens målestokk, og holdt seg inne med Europa. Hvor mange ganger har vi hørt om massakren på den himmelske freds plass, til sammenlikning? Hvorfor dette misforholdet, mellom to egentlig ganske parallelle hendelser, selv om den ene foregikk i et vest-vennlig "demokrati" og den andre i det "kommunistiske" Kina?

Venezuela var et samfunn med svært dype sosiale skiller før Chavez kom til makten i 1998, noe det fortsatt er. Regjeringen hevder ikke å ha bekjempet disse problemene, men hevder å ha begynt på en lang vei. Det mener også Kofi Annan, som nettopp gikk ut og hyllet Venezuela for sine sosiale programmer. Kofi Annan sier at Venezuela ligger an til å nå FNs tusenårsmål for fattigdomsbekjempelse. Det tror jeg ikke det er mange andre land i verden som vil klare. Hvorfor forteller ikke TV 2 sine seere dette? Helskog sier ingenting om at 15 millioner mennesker nå får tilgang på gratismåltider fra suppekjøkkener og kan kjøpe alle sine basismatvarer (til matlaging hjemme) til halv pris på statlige, subsidierte utsalg. Dette er strakstiltak for å stoppe sulten i landet, som tidligere regjeringer mest har forsøkt å hysje ned. TV2 sier ingenting om at landet har delt opp en masse storgods og gitt hundretusener av jordløse bønder muligheten til å fø seg selv (noe som ikke vises positivt i fattigdomsstatistikken, siden det ikke fører til en stigning i antall innbyggere som lever på mer enn to dollar for dagen, men likevel har stor betydning), delt ut enorme arealer med jord til indianerstammer som i sin tid ble fratatt jorden sin, eller at det har blitt opprettet 4.500 grunnskoler hvor skolepenger er avskaffet og elevene får tre gratis måltider for dagen. Han sier ikke et ord om at landet har gjennomført den internasjonalt applauderte alfabetiseringskampanjen "Ja, jeg kan!", som har lært 1,5 millioner mennesker å lese og skrive på to år, og i praksis utryddet analfabetismen i landet. Dette er en kampanje som har vakt enorm oppmerksomhet i resten av Latin-Amerika, et kontinent hvor analfabetismen på få år har økt fra 39 millioner mennesker til nærmere 45 millioner.

Når det gjelder korrupsjonen, ligger Venezuela på de fleste indekser omtrent likt som før Chavez tok makten, det vil si svært dårlig an. At landet ikke har sunket enda dypere på disse korrupsjonsindeksene er i grunnen oppsiktsvekkende, ettersom en stor del av statsapparatet fortsatt er dominert av representanter for samfunnets elite, som ønsker å motarbeide Chavez-regjeringen og underslå alt den kan. Mange drar til utlandet og tar med seg penger, da de mener at det er best å "raske med seg mest mulig" før Venezuela blir "kommunistisk" (noe det ikke er grunn til å tro at det blir med det første). Men Chavez-regjeringen har gjort mye. Den har introdusert åpenhet på en rekke områder hvor det tidligere var hemmelighold, og tydeligere ansvarsforhold. Mange ledende skikkelser har blitt dømt for korrupsjon. Regjeringen har satt i gang en stor holdningskampanje for å bekjempe problemet. Chavez har som president gått foran med et godt eksempel ved å gå ned i lønn, leve en enkel og selvoppofrende livsstil (han arbeider ute blant folk aktivt med politikk hver eneste dag, ofte i slummen, holder ofte 5-6 timer lange tv-taler uten manuskript, hvor han også svarer på telefoner fra innringere som krever at han står til rette for ulike forhold). Regjeringen har satt i gang en enorm kampanje for å avdekke skattejuks. I år er første året på flere tiår hvor skatteinnkreving står for en større del av statens inntekter enn oljeinntektene - ganske utrolig med tanke på økningen i oljeinntektene. Skatteinnkrevningen fra det private næringsliv er mer enn doblet på noen år og det har blitt innført et svært omfattende inspeksjonssystem som har ført til midlertidig stenging av en rekke storbedrifter, som IBM, McDonalds og andre som har vært mistenkt for skatteunndragelser. Landet er også i ferd med å innføre en tobinskatt som skal redusere spekulasjon, og lovgivning som skal forhindre utflagging. Korrupsjonsproblemet er hyppig i sentrum i Chavez' taler.

Når det gjelder helsevesenet er TV2s reportasje på sitt verste. De intervjuer EN enkelt lege som overhodet ikke har representative meninger, på et sykehus som neppe er representativt. Jeg lurer på hvor lenge de har lett for å finne ham. Før jeg kommer inn på selve helsevesenet vil jeg imidlertid kommentere en diskutabel påstand som legen i reportasjen setter ut - "Venezuela er ikke i krig". Det er riktig at bomber ikke faller over Caracas - enda. Men colombianske paramilitære har de siste årene drept hundrevis av venezuelanske bønder inne på venezuelansk territorium, noe som sprer frykt i deler av landet. Stadig vekk blir personer som representerer rettsapparatet, eller regjeringen, bortført eller drept, nå senest en ledende skikkelse i den nasjonale valgkommisjonen. Kuppmistankene henger i luften. Enkelte aviser oppfordrer til statskupp. Amerikanske hangarskip krenker venezuelansk territorium på jevnlig basis og en strøm av falsk informasjon settes ut gjennom verdens største nyhetsbyråer, som forsøker å koble Venezuelas regjering til FARC-geriljaen i Colombia, som står på USAs og EUs terrorliste. (Det har ikke blitt fremlagt noe bevis på dette). Colombiansk etterretning har minst en gang i det siste gjennomført en kidnapping i hovedstaden i Venezuela. Venezuela har 46 privateide tv-stasjoner, hvorav svært mange oppfordrer til opptøyer, forherliger vold og sprer direkte usann propaganda om at regjeringen skyter på demonstranter (opposisjonen har selv, kynisk, brukt snikskyttere og produsert arrangerte filmopptak som skal underbygge dette, noe som bl.a. kommer frem i filmen "The Revolution will not be televised", som ble vist på NRK for noen år siden). Dermed hisser den opp folkemeningen og skaper en stemning av unntakstilstand, av dommedagsstemning i samfunnet, "hvor alt er tillatt".

Det TV2 ikke forteller om helsevesenet er bl.a. følgende:

- 25.000 cubanske helsearbeidere gir nå 17,5 millioner venezuelanere gratis helsestell. Tidligere måtte disse 17,5 millionene mennesker i stor grad oppsøke private klinikker, eller gå til offentlige og mangelfulle sykehus langt unna hjemstedet. Ikke alle hadde råd eller mulighet til dette, og døde ofte en stille død.
- Venezuela og Cuba arbeider for å utdanne 200.000 (!) leger de kommende 10 årene. Mange av disse skal ut på internasjonale oppdrag, sammen med de 44.000 cubanske hjelpearbeiderne som allerede tjenestegjør i 103 land. Ingen land i verden kan vise til en slik solidaritet som Cuba står for, og nå kommer altså Venezuela etter.
- Regjeringen deler nå ut 100 av de viktigste medisinene gratis. Disse kostet før penger, og var således ute av rekkevidde for mennesker uten helseforsikring.
- Venezuela oppretter 600 nye sykehus og helseklinikker bare i år. Ikke engang den cubanske revolusjonen kunne gjennomføre endringer så fort, da den ikke hadde de pengebeløper som Venezuela rår over. Tidligere ville imidlertid disse pengene blitt investert i private aksjer eller gå bort til landets elite og multinasjonale selskaper.
- Det militære har blitt satt til å vaksinere barn, noe på få år førte til at barnedødeligheten gikk ned fra 21 per tusen levendefødt til 17 per tusen levendefødte. Dette tallet skal ha gått ned ytterligere nå i følge venezuelanske myndigheter, men fordi FNs statistikker alltid er to år på etterskudd, må vi vente litt for å få se nøytrale tall på dette området.

TV2 påstår at de økte oljeinntektene ikke kommer folket til gode i Venezuela. Men før Chavez gikk 80% av inntektene til det statlige oljeselskapet i private hender. Det var statlig på papiret, men i praksis i private hender. Nå kommer en stadig større andel av disse inntektene vanlige folk til gode. I statsbudsjettet for 2006 skal det brukes 27% mer på sosiale tiltak enn det ble brukt i år. Dette er en bærekraftig strategi, i motsetning til hva som ofte hevdes i norske medier, fordi inntektene i større og større grad kommer fra beskatning og ikke oljeinntekter, hvor det kan bli store fluktuasjoner. Oljepengene brukes til nye sysselsettingsprogrammer som skal opprette flere millioner nye arbeidsplasser innenfor det offentlige, samt tiltakene jeg har nevnt tidligere i denne meldingen, er eksempler på dette. Chavez-regjeringen har som erklært mål å bygge opp en mangfoldig næringsstruktur, og satser nå blant annet på etanolproduksjon til drivstoffbruk (som skal gi 500.000 mennesker jobb), reising av en gigantisk stålproduksjon, produksjon av datamaskiner osv. I fjor gikk fattigdommen og arbeidsledigheten betydelig ned.

Men inntektene fra oljen kommer ikke bare folket i Venezuela til gode. Landet har også tilbudt olje til sterkt nedsatt pris (40 dollar fatet) til et tyvetalls fattige land. Venezuela har betalt ned flere milliarder dollar av utenlandsgjelden til Ecuador, Argentina og andre land, og bistår Cuba med boligbygging og andre prosjekter.

Venezuela er fortsatt et svært vanskelig land å leve i for mange millioner mennesker. Men at TV2 kan presentere en slik gøbbelsk propaganda som i kveld omkring et politisk prosjekt som er det største i Latin-Amerika siden sandinistenes revolusjon i Nicaragua, eller muligens den cubanske revolusjonen, og avspise det med 1-2 minutters sendetid, sier bare noe om hvilke interesser Helskog og Co tjener.

TV2s "intervju" med Chavez består i at han blir stilt et difust spørsmål om hvorfor det står så ille til på ett enkelt sykehus i hovedstaden, som journalisten ikke er i stand til å oppgi navn på. Chavez får så slippe til med en setning, som er rett på sak, hvor han nevner sosiale programmer. Det høres ut som han skal komme inn på et "men...", da Tv2s kommentator avbryter og sier at Chavez sitt svar ikke hadde noe med saken å gjøre. Dersom svaret hans ikke hadde noe med saken å gjøre, hvorfor kunne han ikke få si det fullt ut, så kunne seerne gjøre seg opp sin mening om det? Hvorfor må man sensurere dette svaret? Hvis det ikke har noe med saken å gjøre, burde det jo være godt stoff - og underbygge inntrykket TV2 prøver å gi av Chavez som en tvilsom statsleder. Jeg er overbevist om at TV2s programleder her enten ikke har forstått svaret, eller lyver. Jeg har sett mange av tv-programmene til Hugo Chavez. Det er riktig at han har enkelte kritikkverdige trekk. Men først og fremst gir han inntrykk av å være en reflektert mann som ikke låser seg for hardt til noen dogmatisk posisjon, men som er interessert i dialog og innspill på det han gjør. Han er svært selvkritisk, på en helt annen måte enn vi er vant til med fra norske politikere. For eksempel hadde han nylig en beinhard selvkritikk av det mislykkede boligbyggingsprogrammet han har satt i gang, men som han innrømmer at han ikke har fulgt opp, og som har rent bort i sanden på grunn av korrupte tjenestemenn. Han tok imidlertid på seg det hele og fulle ansvaret selv, som øverste leder for landet. Han er svært selvkritisk når det gjelder programmet for å bekjempe arbeidsledigheten, når det gjelder forhastede uttalelser han har kommet med osv. Han snakker åpent om volden i landet, legemangel i enkelte områder, splittelsen etter kuppet og behovet for forsoning, osv.

Det pågår nå en kampanje, satt i gang av amerikanske myndigheter, for å isolere Venezuela internasjonalt. Den innebærer trusler mot naboland som tar i mot olje til redusert pris eller assistanse til fattigdomsbekjempelse fra Cuba og Venezuela. Den innebærer også planting av historier som søker å koble Venezuela til terrorisme. Chavez sa for noen dager siden at han ikke ville bli forundret om USA snart beskyldte ham for at han beskytter Osama Bin Laden i Venezuela. Kort tid etterpå kom en nyhetsnotis hvor han ble beskyldt for å beskytte en av Bin Ladens nærmeste. Tidligere har det blitt kastet ut beskyldninger om at Venezuela et arnested for tidligere KGB-agenter. Hvilke motiver har USA for å sette ut alle disse beskyldningene? Å forhindre revolusjonen i å spre seg? Mye av grunnlaget for USA og Europas velstand vil nemlig være truet dersom flere land beslutter å nasjonalisere naturressursene sine i Latin-Amerika, og allierer seg for å kreve rettferdige priser og handelsvilkår. Jeg skal ikke si at det vil skje, for jeg kjenner ikke fremtiden, men det som er sikkert er at det finnes reelle muligheter for endring nå. Dette er også en utbredt oppfatning i Latin-Amerika, hvor høyresiden resirkulerer gammel propaganda fra den kalde krigen og de sosiale bevegelsene er i ferd med å ta en hovedrolle i den politiske utviklingen i mange land. Sosialistisk valgseier i Bolivia, som USA nå forsøker å forhindre med alskens sleipe knep, og i Nicaragua neste år, kan virkelig få ballen til å rulle. Hvis ikke det skjer, vil kanskje den politiske prosessen bli noe utsatt, men ingenting tyder på at den vil stoppe.

Dagbladet spiller med på mediekampanjen mot Venezuela. De insinuerer stadig vekk at Chavez er en slags diktator, og at han vil avskaffe ytringsfriheten. Det han egentlig har gjort, og som skal være så galt, har gjort å arbeide for at flere av landets tv-programmer skal produseres nasjonalt, for å forhindre at billig hollywood-søppel skal forme menneskene i landet. I tillegg har han stått i spissen for en lov som forbyr vold og pornografi mellom visse tidspunkt på døgnet, noe de private tv-nettverkene er rasende på. Han har innført et kvotesystem i media hvor en viss andel av programmene må produseres nasjonalt, noe også Norge har hatt og kanskje har. Han har også beordret husransakelser av aviser som har oppfordret til statskupp og drap på seg selv, noe jeg synes er rimelig. Det er jo mildere enn i USA, hvor slikt ville ha blitt rammet av terrorlovgivningen og ville kunne føre til livsvarig fengsel eller deportasjon til fengselsleirer i utlandet, f.eks. Guantanamo Bay, som attpåtil ligger på ulovlig okkupert jord på Cuba. De som sier at Chavez vil avskaffe ytringsfriheten kan ikke forklare hvorfor regjeringen har opprettet 300 internettkaféer og arbeider for å produsere skikkelig rimelige pc'er til befolkningen og til eksport (de 150.000 første blir produsert i 2006), og snakker så varmt om lik rett til informasjonsteknologi. De kan heller ikke forklare hvorfor han satser så tungt på utvidelse av høyere utdanning (flere hundre tusen nye studieplasser de siste årene), noe som etter alt å dømme vil øke folks evne til å tenke selvstendig og å komme med offentlig kritikk. De kan heller ikke forklare hvorfor den har innført pressestøtte til såkalte "community media",ca. 500 lokale radioer og tv-stasjoner får slik støtte, i form av penger eller utstyr til produksjon. Mange av disse er kritiske til regjeringen. Samtidig arbeider den for å øke turismen til landet og for at folk skal lære både portugisisk og engelsk i skolen, noe som skal gjøre at borgerne både kan følge med på hva som skjer i den anglo-amerikansk-dominerte verden, men også ha kontakt med folket i sitt naboland Brasil. De som sier at Chavez vil innføre et diktatur i Venezuela klarer ikke å forklare hvorfor han arbeider så intenst for å få til latinamerikansk integrasjon og å få landet inn i en union som skal bli begynnelsen på et forent Latin-Amerika.

Håper at dette var et brukbart svar. Hvis ikke håper jeg at du sier i fra, så vi kan få en diskusjon om dette. Venezuela vil ikke forsvinne fra dagsordenen med det første, og det er viktig at vi får frem alle sider ved situasjonen. Jeg ville satt stor pris på om du kunne tatt opp temaet i spalten din i LO Aktuelt, uansett hva du vil skrive. Jeg er av den oppfatning at det å få til en diskusjon om Venezuela er det aller viktigste nå. I så måte hjelper også TV2 til. For programmer som dagens utløser motreaksjoner, og engasjement.

Beste hilsen Even