SFT - Statens forurensningstilsyn har mye stoff om støy på sine nettsider.
Les mer                                            

                                                   
Støyhåndboka

Om dagens støy-regelverk kan du lese i rapporten Mye skrik og lite ull? - utarbeidet av Miljøakustikk og TØI. Les mer

Høre lydklipp med eksempel på støy fra industri. Trykk på linken og skru
opp volumet på datamaskinen

Nyttige støylenker: Les mer

Stillhet som resurs: Les mer

Kontinuerlig støymåling gjennom et helt døgn:

Disse støymålingene ble utført av:

Undervedlegg 2

Disse støymålingene Miljøakustikk AS, ble gjennomført parallelt med HMS-konsulent T. Blø i bedriften Hustadmarmors regi ( Søn 23.02. og 26.02.2003). 

Undervedlegg 3

To brev skrevet av naboene (Håkon Andrese og Harry Håseth) til Romsdal Herredsrett i forkant av særskilt rettsmøte holdt 11. sept. 2001.

Romsdal Sorenskriverembete

v/ dommer L. Frisvold

Julsundveien 9

Fylkeshuset

6404 Molde                                                                                                 Dato

                                                                                                                                                                                                                                                                                        10.04.2001

                         Romsdal herredsrett

                        Sak nr 01-00159 B

                        04. april 2001

Innløsningssak Hustadmarmor A/S

Vi har fått svekket tiltro til dommere fra domstolene i Møre og Romsdal etter Romsdal namsrett/- herredsrett.

  Viser til rettens brev av 19.03.2001 med oppfordring om å gi ” uttalelse ved skjønn”.

Viser til rettssaker holdt den 29. september 1998 i Romsdal namsrett om i midlertidig forføyning, og 25. juni 1999 Romsdal herredsrett om innløsning.

Vi synes dessverre  at det er svært beklagelig at vi skal være nødt til å trekke tidligere domsavgjørelser og intensjoner fra domstolene i Møre og Romsdal i tvil og håper på forståelse for det og begrunnelsen for dette blir gitt nedenfor :

  Namsrett :

Det som var hensikten med i midlertidig forføyning fra oss beboere rundt bedriften med namsretten, dom av den 29. september 1998, var at  Hustadmarmor A/S skulle overholde en gitt konsesjon med støyutslipp på ekvivalent 57 dBA + maks 10 dBA (Fast) gitt av SFT, slik at vi fikk det sånn noenlunde beboelig på våre eiendommer.

  Det skulle etter vårt syn ikke gå an å tape denne rettssaken.

  Til vår store undring har myndighetene gitt bedriften ekvivalent 57 dBA + maks 10 dBA (Fast) ut 2001.

  Det var ikke det som hadde skjedd i form av for høye støyutslipp før rettsaken, men det var det som skulle komme til å skje etter rettsaken i perioden frem til 01.01.-99  og etter det, som var grunntanken bak søksmålet.

  På grunn av manglende forståelse for miljøproblemer i form av uutholdelige helsefarlige/-skadelige støyutslipp ( iflg. med.fagl.rådgiver T. Kvernberg i brev av den 15.09.-98, fremlagt i namsretten som nyheter fra RB ) fra bedriften Hustadmarmor A/S i dommen fra Romsdal namsrett av den 29. sept. 1998, fant Håkon Andresen m/ familie å måtte flykte/flytte fra sin bolig og eiendom i des.1998. Når dommer (e) ikke tar hensyn til medisinsk faglig rådgiver i kommunen må en anse saken for å være meget spesiell og særegen.

  Herredsrett:

På tross av at dommeren selv (og flere vitner) fikk bekreftet i forbindelse med rettsforhandlingene ved befaring ved bedriften medio april, at det lot seg gjøre å styre mating med inntak av masse på transportbåndene gjennom bedriftens dataanlegg. K fr rettsdokumenter av sak nr 98-00295 A side 17, fikk bedriften medhold. Bedriften bestiller Det Norske Veritas til å måle støy i god tid før målingene skal finne sted. Vi har sterk mistanke om at det foreligger manipuleringer fra bedriftens side. Vi har foretatt støymålinger samtidlig som DNV i samme målepunkt og tidspunkt, og fikk samme resultat. I flg. våre målinger er støyen vesentlig satt opp etter at DNV har avsluttet sine målinger.

  Vi la også inn spørsmål om meddommere i god tid i forkant av herredsrettsaken som startet den 14. apr.1999, men fikk avslag på grunn av at motparten gav tilsvar for sent.

  På grunn av sakens art bør skjønn-/takstsmenn og dommer (e) hentes utenfra fylket. Vi mener at skjønn-/takstsmennene og dommer (e) i tillegg bør komme fra et pressområde med erfaring fra lignende saker.

  Kostnadsverdi ( gjenanskaffelsesverdi ).

Vi viser til adv. Myrset’s prosesskriv og bekrefter med dette at gjenanskaffelsesverdi må legges til grunn.

  Med vennlig hilsen

  Håkon Andresen  ( sign )

  Harry Håseth  ( sign )

  Kopi til : B. K. Myrset

  Romsdal Sorenskriverembete

v/ dommer L. Frisvold

Julsundveien 9

Fylkeshuset

6404 Molde                                                                                                    Dato

                                                                                                                                                                                                                                                                                     16.04.2001

                        Romsdal herredsrett

                        Sak nr 01-00159 B

                        04. april 2001

Tileggsopplysning i innløsningssak Hustadmarmor A/SVurdering av inhabilitet.

  Vi viser til brev datert den 10.04.2001, og at dette må betraktes som tilleggsopplysning.

Det er viktig at dyktige, innsiktsfulle og uavhengige dommere ( advokater/skjønnsmenn ) er en forutsetning for at domstolene skal virke etter Grunnlovens forutsetninger også i vår sak.

Men det er også viktig - for tilliten til domstolene - at folk flest ser at prosessen er sikker og forsvarlig. Ikke minst er det viktig å synliggjøre at de deler av den utøvende makt som ofte har partsinteresser i rettssaker, ikke påvirker - og helst ikke har mulighet til å påvirke – og at vurderingen ikke påvirkes av utenforliggende hensyn.

  I vår sak synes dette å ha vært satt til side, særlig i forannevnte domsavgjørelser. I flg. massemedia har det blitt satt frem forslag om at personer i forbindelse med domstolene (dommere, advokater, skjønnsmenn ? ) skal legge frem lister som viser medlemskap i hemmelige organisasjoner, slik at rettsikkerheten blir i varetatt på best mulig måte. Dersom dommere, advokater og skjønnsmenn er medlemmer av samme hemmelige organisasjon på landsbasis anses dette å være grunn til sterk inhabilitet.

  Med vennlig hilsen

  Håkon Andresen

  Harry Håseth 

  Kopi til : Adv. B. K. Myrset.

Hvis du vil ha mer informasjon, kontakt:

Håkon Andresen
Holaveien 7
Telefon: 71262888
Telefaks:
Internett:

[ Startside ] [ Opp ]

Send e-post til ha-andr@online.no med spørsmål om eller kommentarer til dette Web-området.
Copyright © 2003 Håkon Andresen
Sist endret: 03 november 2003